Qualidade versus inovação

Na década de 1990 estava na moda falar em qualidade. Atualmente está na moda falar em inovação. Mas há uma pequena confusão semântica nessas modas.

A busca da qualidade de vida é anseio eterno. Isso implica ter qualidade: no produto, nas relações humanas, no meio ambiente, etc ...

A qualidade pode ser obtida por imitação ou por inovação. Esta pode ser fruto de um aperfeiçoamento do existente, de forma incremental, ou de uma ruptura com o existente.

Assim, a meta é sempre obter qualidade como condição prévia para se conseguir produtividade.

Pode ser que, usando a palavra inovação, tenha-se um novo impulso para se buscar a qualidade de vida que todos querem. Porém, é muito importante fixar os significados perenes dos termos. Fora isso trata-se de alimentar a confusão semântica.

No caso do Japão, por exemplo, a qualidade foi buscada por todos, o que levou à Gestão pela Qualidade. Esse país começou imitando, incorporou a ideia de melhoria contínua incremental e aplicou recursos visando à melhoria radical.

No caso da Coreia do Sul o caminho foi o mesmo do Japão, porém o processo ocorreu numa velociadade maior.

Empresas como a Apple estão na liderança em inovação. Mas o que se compra, ao final, é a qualidade de seus produtos.

Enfim, pode-se afirmar que a qualidade é a meta. A inovação, um meio.

Liderando pelo Conhecimento

Peter Drucker afirmou que só há uma definição para líderes: - aquele que tem seguidores. Warren Bennis afirmou que compete ao líder iniciar e manter a ação. Falconi Campos ressaltou que o líder deve ser avaliado pelos resultados que consegue extrair de sua equipe. Mas, em qualquer das hipóteses, o líder deve saber lidar com o processo do conhecimento envolvido nas atividades em que está à frente.

Digo líder, e não gerente, pois, idealmente, todo gerente deveria ser um líder. Não podendo sê-lo, mesmo assim deve lidar com conhecimento. Mas, o gerente que não é líder, embora seja inevitável que existam alguns assim, gera muitos atritos emocionais para conseguir resultados. Eventualmente, ele age como chefe, o que ainda é pior. Como já sabemos, o chefe manda, o gerente age burocraticamente. Só o líder mobiliza corações e mentes.

Se o fizer, pois, com conhecimento, obtém os melhores resultados possíveis com o menor desgaste emocional dos liderados. A empresa pode, então, tornar o trabalho produtivo e o trabalhador realizado. Mas, o mais importante não é o estoque de conhecimento que o líder tem. Ele precisa dominar o processo de geração de conhecimento que, em última instância, se transforma nos bens, nos serviços e nos sentimentos necessários à vida de boa qualidade.

Para aprender mais sobre o assunto, leia: DEMING, W. Edwards. A Nova Economia.